Supporting Democratic Values Through a Relevant Documentary Foundation – An Evolutionary Complex
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L'volution de la gouvernance dans les tats dmocratiques, de mme que les changements importants dans la culture administrative des administrations publiques -et le dveloppement de technologies habilitantes -ont touch et influ considrablement la faon dont les documents d'archives ont t grs au sein des gouvernements.Au cours du sicle dernier, la situation et les circonstances se sont transformes si rapidement que notre capacit de grer les documents d'archives collectivement comme socit, et plus prcisment au sein des organisations gouvernementales, n'a pas volu la mme vitesse pour satisfaire toutes les nouvelles demandes et attentes gnres la fois par les transitions et les transformations de la nature et du contexte des valeurs dmocratiques, et par les contraintes rsultant des technologies de la communication nouvelles et hautement accessibles.L'histoire montre que non seulement nous n'avons pas t capables de nous adapter, mais que nous avons aussi graduellement perdu de vue le but et les raisons mmes de la gestion des documents.En comparant le dveloppement de la gestion des documents dans le contexte des administrations publiques de la Suisse et du Canada, ce texte explore les moyens de reprendre notre capacit grer des documents d'archives de faon efficace, au service de l'intrt civique.Ce texte suggre aussi une srie d'actions qui nous permettraient d'emble d'aborder la fois le progrs technologique et les demandes de la socit vis--vis un gouvernement ouvert, et les autres besoins lis au fonctionnement d'une dmocratie contemporaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it