Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage comprend une selection de textes presentes lors du colloque eponyme qui s’est tenu a l’Universite de Montreal en mars 2009 sous la direction de Michael Bouffard, Jean‑Alexandre Perras et Erika Wicky, et qui avait pour objectif de « developper un dialogue entre jeunes chercheurs sur la pratique de l’histoire actuelle » (p. 1).De nombreux articles soulignent que les etudes sur le corps ont pris de l’ampleur depuis plus de trente ans, grâce a l’impulsion donnee par Georges Vigarello, Alain Corbin, Jean‑Jacques Courtine ou encore Michel Foucault1. D’ailleurs, l’ouvrage debute par une serie d’entretiens avec le president d’honneur du colloque, Georges Vigarello. Ce dernier met en evidence la prise en compte du corps et de ses representations par l’historien. Il est en effet necessaire, pour cerner les enjeux des etudes sur le corps, de s’interesser aux discours et a l’iconographie, mais aussi de favoriser la pluridisciplinarite. Nous sommes finalement face a de nouveaux codes de lecture du corps, ce qui explique la multiplicite des approches et des themes dans cet ouvrage collectif. Nous retrouvons cependant des points communs. Dans les domaines artistiques et militaires, le corps est un outil qui doit etre modele et discipline : le chant (les cantiques spirituels des Jesuites), la musique (les methodes d’apprentissage du clavecin), la danse (la symbolique du roi dansant) mais aussi la formation du soldat requierent une parfaite maitrise de son corps, resultat d’un ent
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".