Normalização de referências de documentos jurídicos brasileiros em formato Vancouver: proposta de adaptação
Bibliographic record
Abstract
Este trabalho apresenta uma proposta de normalizacao de citacoes e referencias de atos administrativos e normativos brasileiros (que podem ser aplicados tambem a outros documentos juridicos) no estilo Vancouver. O estilo Vancouver e um formato de normalizacao estrangeiro que nao preve as especificacoes e particularidades do Direito brasileiro, mas que, no entanto, e muito utilizado em livros e periodicos da area biomedica internacional e nacional, por exemplo. Relata a experiencia e a dificuldade encontradas na normalizacao deste tipo de citacao e suas referencias na editoracao de textos e obras de uma grande editora brasileira. Propoe uma adaptacao das normas Vancouver a partir da NBR 6023, norma brasileira para referencias, da Associacao Brasileira de Normas Tecnicas, a fim de englobar a complexidade dos atos brasileiros, que possuem regras de redacao proprias. Faz uso de duas linhas logicas para a normalizacao de referencias: considerar o suporte do documento em que o ato administrativo esta e normalizar conforme as regras de Vancouver para esse tipo de documento (por exemplo, artigo de jornal, artigo de periodico, monografia no todo ou em parte); e utilizar a unidade federativa como autoria e entrada dos atos emanados por orgaos de administracao direta e diretamente pela instituicao para atos emanados de orgaos de administracao indireta. Finaliza inferindo que e competencia do profissional da informacao encontrar solucoes eficazes para o uso correto da informacao por seus usuarios, como e a citacao e referenciacao acurada de documentos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.082 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.007 |
| Open science | 0.004 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".