Bibliographic record
Abstract
Le « lyrisme de l'ignoble » comme stratégie de valorisation littéraire chez CélineAujourd'hui, il est un lieu commun de la théorie des genres littéraires, qui veut que le roman procède de l'épopée ; selon Hegel, il en serait l'actualisation « bourgeoise » et « moderne1 ».Après le philosophe, nombre de chercheurs ont ajouté à l'autorité de cette filiation, en mettant au jour certaines de ses modalités formelles, thématiques, énonciatives et idéologiques.Toutefois, un constat tend à s'imposer au cours du XXe siècle, qui problématise cette relation : celui du mélange et de l'absorption des autres genres dans et par le roman.Jean-Yves Tadié, dans un livre sur Le Roman au XXe siècle, en fait sa conclusion.Dominique Rabaté, lui, consacre un chapitre entier de son ouvrage d'introduction au Roman français depuis 1900 au « récit poétique », en tant qu'orientation significative de la production romanesque de l'entre-deux-guerres. Quant à Michel Raimond, il réfléchit longuement sur l'« ambition poétique » du roman à partir de la Grande Guerre (notamment dans Le Grand Meaulnes), pour voir dans le « passage du réalisme au lyrisme » au sein de ce corpus un symptôme important de La Crise du roman, des lendemains du Naturalisme aux années vingt.Toutes ces lectures ont en commun de souligner une période précise de l'histoire littéraire -de la fin du XIXe siècle aux années 1930 -, comme déterminante du point de vue de l'hétérogénéité générique à la base de la définition moderne du romanesque.De sorte que le mouvement de fond ayant ébranlé le roman dans ses certitudes et prérogatives paraît bien noté et circonscrit par les historiens de la littérature ; cependant, une étude approfondie des déclinaisons « modernes » des genres anciens, telles qu'aménagées dans l'oeuvre d'un romancier, reste encore à faire.Pourtant,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".