Competing Cosmologies: Reading Migration and Identity in an Ethno-religious Newspaper
Bibliographic record
Abstract
Entre 1977 et 2000, le Mennonitische Post , un journal qui a son siège au Canada, publia des milliers de lettres provenant de membres d’une incomparable diaspora. La communauté étendue des mennonites dont les grands-parents avaient émigré du Canada dans les années 1920 afin de résister à l’imposition d’écoles publiques de langue anglaise redécouvrit alors des liens anciens dans les pages de ce journal. Il s’agissait cependant d’une communauté divisée : bon nombre d’enfants et de petits-enfants des émigrants étaient « rentrés » au Canada où ils faisaient partie de la classe moyenne; d’autres, par contre, avaient formé en Amérique centrale ou en Amérique du Sud des communautés utilisant encore le cheval de trait. Les deux groupes partagèrent pourtant les pages du Post consacrées au courrier des lecteurs, assumant de la sorte une tâche complexe : celle consistant à fixer des frontières, à la fois intérieures et extérieures. Nous examinons ici la façon dont des immigrants se sont parlé par le truchement de lettres publiées dans des journaux ethnoculturels en contexte transnational. Ce faisant, ces gens ont amorcé un débat complexe, multidimensionnel, qui, en plus de donner expression à une frontière sociale commune entre la communauté diasporique et la société d’accueil, a validé par lui-même des sous-entendus reposant sur des cosmologies concurrentes à l’intérieur de la diaspora.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".