Bibliographic record
Abstract
Cet article examine le concept du code d'thique pour les archivistes et les gestionnaires de documents comme un travail en cours.Il fournit d'abord un court aperu d'un domaine qui connat prsentement des dveloppements thoriques et pratiques importants : le lien entre la gestion thique des documents et les droits humains, surtout l'chelle internationale.Il donne ensuite une analyse plus dtaille des codes d'thique des archives de plusieurs pays anglophones et francophones, ainsi que du Conseil international des archives (ICA) et de ARMA International.L'auteure suggre que les carts entre ces codes nationaux peuvent s'expliquer, au moins en partie, par l'absence de lien avec un contexte socital plus vaste.Elle suggre aussi que cette lacune -et la confusion pour certains de savoir quel public exact est visles affaiblit : si les codes d'thique ne semblent s'appliquer qu' un petit groupe de professionnels et une gamme de questions assez restreinte, ils risquent de devenir dtachs des questions plus larges, et donc de cesser d'tre pertinents l'ensemble de la socit.La prochaine section de l'article comprend trois tudes de cas portant sur la gestion des documents et des situations thiques relles, puis elle examine si l'applica tion des codes d'thique des archives actuels aurait pu influer sur les rsultats obtenus.L'article termine en imaginant quelques dveloppements futurs pour les codes d'thique des archives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".