Huguenots sans frontières. Voyage et écriture à la Renaissance et à l’Âge classique
Bibliographic record
Abstract
la langue imagée et parfois baroque.L'auteur insiste sur l'idéal de la quiétude et propose deux moyens de l'atteindre : l'exercice de la raison et la pratique des vertus.Après avoir rendu hommage à la raison et exposé les passions qui la troublent (la vanité, l'ambition, l'envie, la tristesse, l'ingratitude), l'auteur des Saines affections détaille la manière de les combattre.Les leçons morales foisonnent : il faut imaginer la vie humaine comme un jeu de dés « auquel celuy qui joüe doibt tousjours tascher à faire un beaucoup et neantmoins se contenter de ce qui vient » (p.50) ; il ne faut pas trop espérer, car on risque de ressembler à « ceux qui despitent de ce qu'ils ne peuvent voller » (p.70) ; et chacun doit se détendre pour pouvoir ensuite mieux travailler.L'on entend dans ces discours des échos non seulement de Plutarque et de Cicéron, mais aussi d'un moraliste de l'époque des Saines affections, Michel de Montaigne.Dans chacune de ces deux éditions, Colette Winn présente un texte méticuleusement recherché, des notes indispensables, une bibliographie utile, et une introduction profitable qui trace les courants littéraires et culturels de l'époque.Elle signale des liens entre les textes et l'évolution de la philosophie morale à la fin du XVI e siècle en France.Bien que le lecteur puisse bien vouloir que l'attribution des Saines affections soit plus définitive, Colette Winn explique de façon convaincante les raisons pour lesquelles une telle résolution est impossible.Ces deux éditions excellentes rendent accessibles des textes auparavant indisponibles et contribuent de façon significative à l'état des recherches sur les auteurs féminins et les moralistes à l'aube du XVII e siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".