MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1560552173 · doi:10.7202/016661ar

Au-delà des figures, les êtres : Shakespeare et Yeats traduits par Yves Bonnefoy

2007· article· fr· W1560552173 on OpenAlexaffvenue
Stéphanie Roesler

Bibliographic record

VenueTTR traduction terminologie rédaction · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicDiverse Cultural and Historical Studies
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article célèbre la conception de la traduction d’Yves Bonnefoy comme expérience humaine et dialogue empathique du traducteur avec l’auteur de l’original; il en dégage les enjeux à travers l’analyse des traductions de Shakespeare et de Yeats réalisées par Bonnefoy. Un parallèle est dressé avec les idées de Meschonnic, qui met en avant la subjectivité de l’oeuvre littéraire et le continu entre le sujet et son discours, continu qu’il s’agira pour le traducteur de préserver. Ainsi la poésie articule-t-elle pour Bonnefoy une existence et une parole, et le traducteur ne peut recréer cette articulation qu’en se faisant lui-même présent dans sa traduction, dans son rythme, dans ses mots. La forme fait sens dans la traduction comme dans le poème original : elle vient rendre sensible une expérience en poésie. Acte éthique autant que poétique, la traduction telle que la pratique Bonnefoy redonne sa place à la figure du traducteur qui, selon le souhait de Berman, fait oeuvre nouvelle. Tout en cherchant à rendre audible la voix de Shakespeare ou de Yeats, Bonnefoy est à la recherche de sa propre voix. Création continuée, la traduction est ce qui permet à la figure de notre traducteur-poète de se révéler.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.058
Threshold uncertainty score0.116

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0110.020
Scholarly communication0.0080.005
Open science0.0000.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.154
GPT teacher head0.339
Teacher spread0.185 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2007
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueTTR traduction terminologie rédactionSame topicDiverse Cultural and Historical StudiesFrench-language works237,207