Bibliographic record
Abstract
I L 11 'evid,nce d, la nece"i,e.C, live< non, off" I, ttavail qu'il fallai!faire sur l'ceuvre de Guillevic, et que personne n'avait encore ose ~entreprendre, peut-1~tre par risque de l'evidence, peut-etre par peur d'une aventure demesuree.Maria Lopo s'affranchit de ces deux obstacles en s'y confrontant.D'emblee, elle situe le poere dans son pays natal, mais a I'honnetete de ne pas y enfermer l'ceuvre qui s'inspire aussi parfois largement du paysage de son adolescence passee en Alsace aussi bien que des plaines de la Beauce.Toute l'ceuvre est relue a la lumiere de la « matiere de Bretagne» (fort eIoignee de la legende arthurienne).Aussi bien le titre estil revelateur de la dimension de ce travail: il s' agit de reveler au lecteur le mythe que le poete s'est construit a partir de son experience bretonne.Marfa Lopo se declare d'abord surprise « qu'un enfant issu du milieu paysan, immerge ans la societe bretonne [... ] n'ait subi aucune 'influence' de la langue bretonne ».Elle se mefie donc des entretiens donnes par Guillevic lui-meme.Sa Bretagne est bien le resultat partiel d'une construction psychologique, voire psychanalytique, autant que poetique.« Leloignement physique du pays ne sera plus ressenti comme une blessure dans les textes, car Guillevic possede, plus vraie, une Bretagne en lui ».Une lecture nouvelle noilS fait comprendre que la force de la poesie de Guillevic se situe, pour une part, dans cet exil geographique et linguistique.Et pourtant « la Bretagne veritable du poete sera une Bretagne de l'experience », affirme l'auteur.Comment alors concilier ces deux termes forts, chez Guillevic, d'« experience» et de « mythe »? La Bretagne est ainsi a la fois vecue et poetisee : « Lagencement d'un grand nombre de recueils guilleviciens, Oll de brefs poemes autonomes s'inserent dans des series plus longues qui enrichissent leur portee, est conc;:ue a l'image du reseau vital du monde materiel ».Mais ce livre recense aussi avec precision ce qui a trait au mythe, donc au sacre, un sacre sans dieu : « Guillevic realise sa fusion personnelle entre la tradition chretienne et la presence megalithique ».Selon l'auteur, le poete eprouvait un veritable manque issu de la perte de l'androgynat originel: «Tout au long de son ceuvre, s'inscrit la nostalgie de la perte de cette fusion materielle premiere [entre I'homme et la matiere] et meme de sa memoire ».Le poeme « vehicule, bien evidemment, la nostalgie de !'age d'or et la recherche materielle de la fusion naturelle, mais aussi la perte delle du lieu de l'origine et le processus poetique de sa recuperation ».C'est aller la a l'encontre de ce que le poete a toujours affirme « Je Comptes rendus .:. 91
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.116 | 0.046 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".