Bibliographic record
Abstract
Le present document vise a etablir si la nouvelle tendance percue de decentralisation des activites de R-D a l'etranger pour exploiter les competences locales cadre avec les activites des multinationales au Canada. Le regime d'innovation des multinationales au Canada est examine de maniere a faire ressortir les differences entre les societes etrangeres et canadiennes. On examine la mesure dans laquelle on a recours a la R-D, le genre d'activites de R-D, l'importance de la R-D par rapport aux autres sources d'innovation, la question a savoir si l'utilisation d'autres sources signifie que les multinationales font partie de reseaux d'innovation locaux, l'intensite du processus d'innovation et l'utilisation de droits de propriete intellectuelle pour proteger les innovations contre la reproduction. Nous constatons que, loin de dependre passivement des resultats de la R-D effectuee par la societe mere, les entreprises etrangeres au Canada sont plus actives dans ce secteur que l'ensemble des societes canadiennes. Elles participent aussi plus souvent a des projets de collaboration en R-D a l'etranger et au Canada. Comme prevu, les filiales etrangeres tirent parti de l'acces aux technologies des societes mere et soeurs. Meme si les multinationales sont plus susceptibles que les entreprises canadiennes de tirer leurs idees innovatrices du reseau dont elles font partie, leur unite locale de R-D constitue leur source d'information la plus probable en matiere d'innovation. Fait assez surprenant, les filiales etrangeres disent aussi utiliser plus souvent les technologies d'entreprises d'autres secteurs. De plus, la multinationale est tout aussi susceptible que l'entreprise canadienne de creer des liens avec une universite locale et d'autres groupes d'innovation locaux. Cette constatation signifie que les multinationales au Canada ne sont pas, de facon generale, des filiales actives dont les capacites de developpement scientifique sont demembrees - du moins pas en comparaison avec les entreprises canadiennes. Lorsqu'on compare la portee et l'incidence de l'activite d'innovation des entreprises canadiennes et etrangeres, on observe que le deuxieme groupe innove plus frequemment dans tous les secteurs, et ce pour presque toutes les tranches de taille. Les societes etrangeres sont aussi plus susceptibles d'introduire une premiere mondiale que de copier une innovation. Leur superiorite est surtout manifeste dans le secteur des biens de consommation. Enfin, les societes etrangeres sont plus enclines a proteger leurs innovations au moyen de brevets. Le document compare egalement les filiales etrangeres avec les societes canadiennes a orientation internationale. Ces comparaisons additionnelles montrent que les deux groupes de multinationales sont assez semblables quant a la probabilite qu'elles fassent de la R-D et qu'elles introduisent des innovations. Les resultats montrent que le degre de mondialisation influe autant sur la capacite d'innovat
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".