Efectivitat dels equips de cures pal·liatives en el control simptomàtic de malalts oncològics avançats
Bibliographic record
Abstract
JUSTIFICACIO DE L'ESTUDI:Seguint la linia d'avaluacio del Plan Nacional de Cuidados Paliativos i davant la poca evidencia cientifica escrita sobre efectivitat de la intervencio dels equips de cures pal.liatives en el control simptomatic de malalts oncologics avancats a l'estat espanyol i especialment a Catalunya i Balears.HIPOTESILa intervencio dels equips de cures pal.liatives, de forma interdisciplinar, aconsegueix millora simptomatica dels malalts oncologics en fase avancada i terminal.OBJECTIUSPrincipalDemostrar efectivitat dels equips en el control simptomatic. Simptomes escollits: astenia, ansietat, insomni i dolor (basal, en crisis i nombre de crisis de dolor/24 h), per subgrupsAddicionalsVeure si es possible associar recerca clinica i activitat assistencial, comparar amb resultats ja existents, avaluar participacio equips i identificar arees de millora.MATERIAL I METODE-Equips, 140 a Catalunya (50 Unitats de cures pal.liatives UCP, 30 Equips de suport hospitalari ESH/UFISS, 60 Equips de suport a domicili ESD/PADES)-Poblacio a estudi, malalts vistos per primera vegada per un equip de cures pal.liatives -Lloc i infraestructura, Comite cientific UCP ICO H Duran i Reynals BCN-Protocol de l'estudi, observacional, longitudinal de cohort, d'una setmana de seguiment, periode d'inclussio 24-28 de gener de 2005, CEIC Bellvitge, consentiment informat-Avaluacio dia 1 presencial i dia 7 presencial o telefonica, simptomes avaluats: astenia, ansietat, insomni i dolor (dolor basal DB, dolor en crisis DC i nombre de crisis de dolor/24 h NC)-Analisi estadistica, prova de Wilcoxon, prova d'Homogeneitat marginal i Taula de contingencia, SPSS 14.0RESULTATSAspectes epidemiologics: Equips participants 111 (75%), malalts 157 (CCEE 30, ESH/UFISS 30, UCP 37, ESD/PADES 60)Analisi de la intervencio dels equips: -Global simptomes,astenia, ansietat, insomni i dolor (DB, DC, NC/24 h) -Dolor per subgrups: equips (CCEE, ESH/UFISS, UCP, ESD/PADES), grups d'edat ( 60a), segons factor pronostic dolor (Edmonton Staging System, ESS I dolor de bon pronostic i ESS II-III dolor de mal pronostic, segons Index de Karnofsky Performance Status KPS ( 70), segons nivell cognitiu (deteriorament si o no)DISCUSIOLimitacions de l'estudi: mostra petita sobretot a l'analitzar subgrups, resultats estadisticament significatius pero no sempre clinicament rellevantAspectes epidemiologics de la poblacio: Equips 75% participacio, Malalts mostra considerable, 157 , donada la extrema fragilitat, KPS 40-60, Instrument ENV simple, validat i bon referent per a la monitoritzacio, Avaluacio de la intervencio dels equips en el control simptomatic molt significativa ESH/UFISS, UCP i sobretot ESD/PADES.CONCLUSSIONSDe l'objectiu principal: l'estudi confirma la hipotesis de treball, la intervencio dels equips de cures pal.liatives en el control simptomatic de malalts oncologics avancats i terminals a Catalunya i Balears es efectiva Dels objectius addicionals: -es posible interrelacionar assistencia i recerca clinica, -contribucio en la mesura segons Plan Nacional de Cuidados Paliativos, correlacio de resultats amb la bibliografia existent nacional i internacional, -forta implicacio per part de tots els professionals que intervenen, -arees de millora aconseguir intervencio mes precoc per part dels equips especialitzats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".