MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W156682235

El concepto de laicidad abierta en el informe Bouchard-Taylor para Québec

2010· article· es· W156682235 on OpenAlexaboutno aff
María Elósegui Itxaso

Bibliographic record

VenueRevista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado - ISSN 1696-9669 · 2010
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPersonaPhilosophyPolitical scienceSociology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

El 8 de febrero de 2007, el Primer Ministro de Quebec Jean Charest del Partido Liberal anuncio la creacion de una comision de consulta sobre las “Practicas de Acomodacion” relacionadas con las diferencias culturales, en respuesta al descontento publico en relacion con los “acomodamientos razonables”. Dos intelectuales quebequeses de gran nombre, Gerard Bouchard, sociologo e historiador, y el filosofo Charles Taylor, copresidieron la Comision, que ha elaborado el informe titulado Fonder l´avenir: le temps de la conciliation, rapport final de la Commission de Consultation sur les Practiques d´Accommodements Reliees aux Differences Culturelles. El presente articulo analiza el concepto de laicidad abierta defendido en el informe como el modelo mas adecuado para Quebec frente a la laicidad rigida. Para Taylor la religion forma parte de la expresion de la propia identidad. Son aspectos que no se pueden separar, por tanto no se debe relegar la religiosidad a la vida privada. Esto ultimo supondria en el fondo un atentado a la identidad de la persona, a su integridad moral. El documento realiza una critica abierta del modelo laicista de Estado (laicismo rigido) porque esta postura no es neutral, sino que considera a la religion como algo negativo. Segun los comisarios, la neutralidad del Estado supone que las instituciones publicas deben ser neutrales, pero esto no implica que los ciudadanos en cuanto tales deban de prescindir de sus creencias en la vida publica porque en el modelo de la laicidad abierta la exigencia de neutralidad se dirige a las instituciones pero no a los individuos. En resumen, los individuos como ciudadanos y tambien como empleados publicos a titulo individual pueden usar simbolos religiosos como expresion de su identidad cultural o religiosa. Algunos funcionarios en cargos especialmente institucionales, como los jueces, deberian de autorestringir esa libertad en el uso de simbolos externos. Finalmente, las instituciones publicas no deben ser presididas con simbolos religiosos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.117
Threshold uncertainty score0.851

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0160.013
Scholarly communication0.0090.004
Open science0.0020.002
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.333
Teacher spread0.315 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado - ISSN 1696-9669Same topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207