L'approche « promotion de la santé », une alternative stratégique pour la santé des adolescents en République démocratique du Congo ?
Bibliographic record
Abstract
Cette publication rend compte d’une réflexion axée sur la possibilité d’améliorer la prévention du VIH/Sida et la santé de la reproduction chez les jeunes et adolescents en République Démocratique du Congo (RDC). La réflexion se fonde sur une compilation des données institutionnelles politiques, législatives et de stratégies nationales. La revue documentaire a été complétée par des informations recueillies auprès de 15 informateurs-clés et par observation directe des prestations des pairs éducateurs et des relais communautaires. Ce qui a permis d’évaluer les possibilités de développement des domaines prioritaires de la Charte d’Ottawa pour la promotion de la santé des jeunes adolescents. Globalement, les interventions sur la promotion de la santé des adolescents sont assurées au plan institutionnel, par trois programmes spécialisées du Ministère de la santé, et bénéficient de la collaboration des nombreux partenaires nationaux et internationaux. Opérationnellement organisées en dehors du circuit de soins de santé primaire, les actions stratégiques sont plus orientées vers l’acquisition des connaissances que des compétences individuelles à travers les approches IEC (information, éducation et communication) et CCC (communication pour le changement de comportement), mais avec des résultats peu encourageants. Bien que les traces de ces cinq domaines prioritaires de la Charte d’Ottawa soient perceptibles dans le processus de la réponse nationale aux problèmes de la santé des adolescents, la pratique des différents acteurs n’est pas coordonnée et organisée de sorte à s’aligner sur un cadre conducteur de la promotion de la santé. La formation des acteurs paraît très déterminante pour structurer cette réponse autour d’une dynamique fédératrice des actions de toutes les parties prenantes, afin de les orienter vers les options de l’approche « promotion de la santé ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".