Fictions, figurations, configurations : introduction à un projet
Bibliographic record
Abstract
GREMLIN 1 « Mademoiselle Renée Dunan m'est venue trouver en souriant.Elle m'a dit : "Cher Monsieur et cher Maître […], voici un mien ouvrage.J'y décris la vie littéraire moderne avec sérieux et exactitude.Le penseur en sera, livre clos, plus instruit de ses devoirs envers l'intelligence" » 2 .Tout ironique qu'elle soit, cette demande de préface, mise en scène dans une « présentation » signée « XXX, de l'Académie française », au seuil d'un livre qui brocarde le champ littéraire contemporain, laisse entendre une exigence bien « sérieuse » en effet : celle de manifester leur compréhension des techniques et « combines » auxquelles les « gagnants » du jeu littéraire ont dû se livrer pour réussir.Exigence de penser la littérature, comme « milieu », comme univers social et textuel, avec les armes du roman.Or, comme le laissent bien voir les termes emphatiques « penseur », « devoir » et « intelligence », ainsi que le décalage propre à cette préfacefiction, le roman ne transmet pas une connaissance « pure » de la réalité, mais un savoir complexe où les détails réalistes le disputent aux effets d'ironie et de distanciation.Cette exigence appelle, en retour, celle de démonter cette fiction, de théoriser et analyser le choc du langage et du social, de l'écriture et des médiations, qui structure les fictions du champ littéraire, ceci en tenant compte du fait que le roman ne livre pas des données brutes et immédiatement mobilisables.Dégager la socialité de textes qui socialisent la littérature, analyser comment on textualise la dimension sociale de la production de textes : tel est le pari quelque peu vertigineux qu'ont fait les membres du GREMLIN (Groupe de recherche sur les médiations littéraires et les institutions) en lançant le projet de recherche « Figurations romanesques du personnel littéraire en France, 1800-1945 », projet subventionné par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH).Le présent volume rassemble les actes de la journée d'études tenue le 20 novembre 2009, à l'Université du Québec à Trois-Rivières.Cette journée réunissait des chercheurs venus d'autres horizons, mais préoccupés eux aussi par la littérature au second degré, et tout particulièrement, par les représentations diversifiées des écrivains et des autres acteurs de la vie littéraire (éditeurs, journalistes, mondains, etc.).Nous avons cru bon, à cette occasion, de faire un portrait « sur le vif », qui ouvre sur les projets en cours du GREMLIN, expose les choix méthodologiques effectués et esquisse le type de lectures, d'analyses que l'on entend entreprendre.D'où le caractère programmatique, prospectif de nombre des contributions réunies ici.D'où, également, la publication, en annexe, d'une bibliographie provisoire des romans de la vie littéraire, ainsi que du protocole de lecture utilisé dans l'annotation de ces romans.D'où, enfin, l'exposé du programme de recherche, qui suit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".