Doctoral students’ mental models of a web search engine : an exploratory study
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche préliminaire examine les facteurs qui peuvent influencer les modèles mentaux d’un groupe spécifique d’utilisateurs d’un moteur de recherche sur le Web: Google, mesurés selon l’étendue de leur réussite.Une échelle de cette réussite en suivant un modèle mental a été constituée en adaptant les modèles présentés par Borgman, Dimitroff et Saxon, incluant la perception (1) de la nature du moteur de recherche sur le Web, (2) des caractéristiques de la recherche propres à ce moteur, (3) de l’interaction entre le chercheur et le moteur de recherche. A l’aide de cette échelle, le niveau de réussite par un sujet donné utilisant un modèle mental a été déterminé en fonction du nombre de composantes des deux premières parties de l’échelle décrites et du niveau d’interaction entre le sujet et le moteur Google, tel que révélé par ses recherches. Le choix des facteurs a été fondé sur des études précédentes portant sur les différences individuelles entre les chercheurs d’information, comprenant le degré d’expérience d’une telle recherche par l’utilisateur, son style cognitif, son style d’apprentissage, ses aptitudes techniques, la formation reçue, la discipline et le sexe. Seize étudiants en doctorat ayant l’anglais comme première langue ont participé à cette étude. Des entretiens individuels semi-dirigés ont permis de déterminer le niveau de réussite des étudiants suivant leur modèle mental, ainsi que leur expérience de la recherche, la formation reçue, la discipline et le sexe. Une observation technique directe a été utilisée pour observer l’interaction réelle des étudiants avec Google. Des tests standardisés ont été administrés pour déterminer le style cognitif des étudiants, leur style d’apprentissage et leurs aptitudes techniques. fr
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it