Participation aux etudes postsecondaires au Canada : le role du revenu et du niveau de scolarite des parents a-t-il evolue au cours des annees 1990?
Bibliographic record
Abstract
Le present document porte sur la mesure dans laquelle le lien entre la participation aux etudes postsecondaires et la situation familiale, soit le revenu des parents et le niveau de scolarite des parents, a evolue entre 1993 et 2001. Les resultats confirment une tendance de longue date selon laquelle les taux de participation aux etudes universitaires sont les plus eleves chez les jeunes de familles a revenu eleve et dont les parents sont tres instruits. Rien n'indique que ce lien entre la participation aux etudes universitaires et la situation familiale a evolue au cours de la periode de 1993 a 2001. Bien que le taux de participation aux etudes universitaires augmente generalement au fur et a mesure que le revenu de la famille augmente, il y a peu de difference entre les taux de participation des jeunes de familles a revenu modeste (moins de 75 000 $) et ceux des jeunes de familles a faible revenu. Dans l'ensemble, la correlation entre la participation aux etudes universitaires et le revenu de la famille a tres peu varie entre 1993 et 2001. En outre, lorsque nous tenons compte a la fois du niveau de scolarite des parents et du revenu des parents, nous constatons que les taux de participation aux etudes universitaires sont associes plus fortement au niveau de scolarite des parents qu'a leur revenu. Nous examinons dans le present document les lacunes statistiques significatives et en arrivons a la conclusion qu'elles n'ont pas de repercussions importantes sur nos conclusions au sujet du lien entre les etudes postsecondaires et la situation familiale au cours de la periode allant de 1993 a 2001.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".