La réussite académique des étudiants au département de psychoéducation de l'Université du Québec à Trois-Rivières
Bibliographic record
Abstract
AvertissementL'auteur de ce mémoire ou de cette thèse a autorisé l'Université du Québec à Trois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de son mémoire ou de sa thèse.Cette diffusion n'entraîne pas une renonciation de la part de l'auteur à ses droits de propriété intellectuelle, incluant le droit d'auteur, sur ce mémoire ou cette thèse.Notamment, la reproduction ou la publication de la totalité ou d'une partie importante de ce mémoire ou de cette thèse requiert son autorisation.Sommaire À l'automne 2007, le taux de diplomation au département de psychoéducation s'est révélé significativement plus élevé que celui des autres étudiants de l'UQTR.Le but de cette analyse comparative est d'identifier les raisons pouvant expliquer cette différence significative en documentant les principaux facteurs influençant le taux de diplomation et d'identifier les théories qui sont les plus utiles à l'explication de ces facteurs.Cette analyse est réalisée sur.la cohorte d'étudiants de l'automne 2007 puisque les résultats antérieurs ne sont pas disponibles et que ceux de 2008 sont différents en raison de modifications dans la méthodologie de la collecte des données.Une analyse comparative est réalisée à partir des résultats d'un outil connu sous le nom de PROfil de Succès PERsonnel des Études (PROSPERE).Il s'agit d'un instrument d'intervention qui offre à l'étudiant un portrait des aspects de sa vie qui favorisent son maintien aux études et, par ricochet, l'obtention de son diplôme et qui lui propose de l'aide lorsqu'il se retrouve en difficulté.L'outil est composé de 21 sous-échelles de réussite académique auxquels correspondent les différentes échelles de l' instrument.Il a été administré sur une base volontaire aux étudiants de première année des différents programmes à l'UQTR.Pour chacune des 21 sous-échelles de l'outil, les moyennes obtenues par les étudiants en psycho éducation ont été comparées avec celles obtenues par les autres étudiants de l'UQTR.Les comparaisons ont été réalisées en deux temps: d' abord, tous les étudiants, sauf ceux de psychoéducation, ont été regroupés en fonction de leur domaine d'études respectif.Ensuite, chaque domaine a été comparé à celui des étudiants de psychoéducation.Les résultats obtenus par les étudiants de psychoéducation ont été comparés aux résultats des autres étudiants de l'UQTR, soit de tous les autres domaines regroupés.Des résultats obtenus lors de ces évaluations, il a été possible d'identifier que les étudiants inscrits au baccalauréat en psychoéducation à l'UQTR, à la session d'automne 2007, présentaient des moyennes plus élevées aux sous-échelles des intentions positives face à la diplomation et des problématiques personnelles, alors qu'ils présentaient des moyennes significativement plus basses aux échelles des compétences lors de l'utilisation d'outils informatiques et de recherche, de l'intégration sociale et de l'interruption antérieure des études.Les résultats obtenus permettent d'expliquer en partie le taux supérieur de diplomation des étudiants provenant du département de psycho éducation.Les théories qui ont été utiles lors de l'identification de ces facteurs de réussite relèvent des théories psychologiques et psychopédagogiques.Table des matières Sommaire .....
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".