Bibliographic record
Abstract
Il presente lavoro ha come scopo analizzare, in un campione di giovani adulti, le associazioni tra i modelli mentali dell’attaccamento, esito della qualità della relazione d’accudimento tra madre e bambino, il grado della loro regolazione emotiva misurata in termini di alessitimia e i loro stili cognitivi relativi alla campo-dipendenza/indipendenza. Lo studio ha coinvolto 309 soggetti, 189 femmine e 120 maschi, di età compresa tra 18 e 25 anni, (età media 21,83 ± 3,12 anni). A tutti i soggetti sono stati somministrati, in un’unica sessione, l’Experience in Close Relationships (ECR), per misurare i loro stili di attaccamento, e la versione a 20 item della Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) per misurare il grado di alessitimia. In un sottocampione, composto da 112 soggetti (61 femmine e 51 maschi) di età compresa tra 19 e 24 anni (M 21,48 e DS 2,33) è stata misurata attraverso l’Embedded Figure Test (EFT) il grado campo-dipendenza/indipendenza. I dati confer mano le ipotesi avanzate. Le componenti dimensionali dell’ECR, Ansietà ed Evitamento, risultano essere predittori sia per la scala totale della TAS-20 sia per la campo-dipendenza/indipendenza. Le diverse tipologie d’attaccamento, inoltre, evidenziano molto chiaramente come l’alessitimia, data dalla scala totale della TAS-20, sia associata con uno stile d’attaccamento insicuro e nello specifico con l’attaccamento di tipo Disorganizzato ed Evitante e come la campo-dipendenza sia associata principalmente con i soggetti Disorganizzati ed Evitanti. Inoltre, la componente dell’evita- mento risulta essere predittiva sia della campo-dipendenza sia di una elevata alessitimia. Dai risultati si può avanzare l’ipotesi che l’alessitimia e la difficoltà di individuare e descrivere le emozioni sono l’esito dell’aver sperimentato caregiver poco sensibili ed incapaci di riconoscere e accogliere le richieste di conforto. La campo-dipendenza/indipendenza risulta essere associata sia alla alessitimia che agli stili di attaccamento, ma l’attaccamento, e più specificatamente la componente dell’evitamento, sembrerebbe essere l’aspetto predittivo sia di una elevata alessitimia sia di una marcata campo-dipendenza.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".