El aprendizaje en educación superior: Sistemas escolarizados
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este trabajo presenta un estudio descriptivo que comparo formas de aprendizaje de estudiantes en dos ambientes: un grupo de estudiantes estaba en cursos «face-a-face», y el otro grupo en cursos de Educacion a Distancia. Los metodos usados enfatizan el valor y la dificultad de usar tecnicas cualitativas para investigar el aprendizaje de estudiantes. Los resultados revelaron evidencias de distintas formas de aprendizaje en los dos grupos. Pero, no hubieron diferencias significantes en el nivel de la comprension del material. Resumo Este trabalho introduz um estudo descritivo que comparou o enfoque de aprendizagem de estudantes em dois grupos: um grupo de estudantes participou de um curso de corpo-presente, e um outro grupo participou de um curso a distância. Os metodos utilizados enfatizam o valor e a dificuldade de usar tecnicas qualitativas em pesquisas de aprendizado dos estudantes. Os resultados revelaram evidencias de diferentes enfoques para o aprendizado nos dois grupos. Porem, nao existiram significantes diferencas no nivel de compreensao do conteudo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it