Efeito da metformina sobre o desenvolvimento tumoral na obesidade: mecanismos envolvidos.
Bibliographic record
Abstract
Estudos epidemiológicos tem relacionado a obesidade com uma grande variedade de cânceres, como o câncer de mama metastático.Resistência à insulina e hiperinsulinemia tem sido propostos como os mecanismos pelos quais a obesidade induz ou promove a tumorigênese.Metformina, uma droga anti-diabética comumente prescrita para o tratamento do diabetes tipo 2, tem recentemente recebido atenção como um potencial agente terapêutico para reduzir o risco de câncer.Metformina, atuando de forma dependente ou independente da melhora da sensibilidade à insulina, poderia diminuir a proliferação celular e diminuir ou impedir o desenvolvimento do tumor.Assim, o objetivo do presente estudo foi investigar os mecanismos envolvidos no maior desenvolvimento de câncer em ratos obeso-MSG e analisar os mecanismos de ação pelo qual a metformina reduz o tumor.Obesidade foi induzida em ratos Wistar machos neonatos pela administração subcutânea de glutamato monossódico (MSG, 400 mg/kg de peso corpóreo) (obeso) ou solução fisiológica (controle) nos dias 2, 3, 4, 5 e 6 após o nascimento.Após 16 semanas, 1x10 7 células provenientes do tumor de Walker-256, um carcinossarcoma mamário, foram injetadas no flanco superior direito desses animais e foi iniciado o tratamento com metformina (300 mg/kg, por gavagem, por 15 dias).Os ratos foram então divididos em 4 grupos: Controle tumor (CT), Controle tumor tratado com metformina (CTM), Obeso-MSG tumor (OT) e Obeso-MSG tumor tratado com metformina (OTM).O efeito da metformina sobre o desenvolvimento tumoral foi avaliado na 18ª semana de vida.O desenvolvimento do tumor foi significativamente maior nos ratos OT quando comparado aos ratos CT e a sobrevida dos ratos OT foi significativamente menor quando comparada à dos ratos CT.Os mecanismos envolvidos no maior desenvolvimento tumoral nos ratos obesos-MSG são resistência à insulina, ativação da via de sinalização insulina-IR-ERK1/2 e ação anti-apoptótica via Bcl-2.A metformina foi eficaz em reduzir o desenvolvimento tumoral nos ratos OT e prolongar a sobrevida desses ratos.Metformina aumentou a expressão de RNAm dos reguladores do ciclo celular pRb e p27 e aumentou as atividades da AMPK e do FOXO3a, bem como reduziu a expressão de p-ERK1/2 nos grupos CTM e OTM.A fim de explorar ainda mais os mecanismos de ação da metformina sobre as células tumorais, células da linhagem do câncer de mama, a MCF-7, foram tratadas com metformina por 24, 48 e 72 horas.Metformina induziu efeito antiproliferativo sobre as células MCF-7, de forma dependente da concentração e do tempo de tratamento.Esse efeito foi relacionado ao bloqueio do ciclo celular na fase G0-G1, ao estresse oxidativo, ao aumento na apoptose e necrose celulares.Metformina também aumentou a expressão de RNAm de FOXO3a, p27, Bax, e reduziu a expressão de RNAm de ciclina D1 e Bcl-2.Ainda a combinação de metformina+H 2 O 2 aumentou ainda mais o efeito antiproliferativo quando comparado com esses tratamentos individuais.Pode-se concluir que a obesidade contribui de maneira significativa para o desenvolvimento tumoral, aumentando significativamente o tamanho do tumor e reduzindo a sobrevida dos ratos.A metformina é eficaz em controlar o desenvolvimento tumoral e aumentar a sobrevida dos ratos, efeitos esses relacionados com a AMPK e o FOXO3a.Apoio financeiro:
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".