Deux ouvrages de George Plasketes (ed.) : « Like a Version – Cover Songs in Popular Music » & Play It Again: Cover Songs in Popular Music
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
George Plasketes peut tre lu bien des gards comme une reprise du numro galement ddi aux cover songs que ce dernier coordonna en 2005 au sein de la revue scientifique Popular Music and Society 1 . Cette relation s'entend au moins deux niveaux. Tout d'abord, au sens o l'on retrouve, tels quels ou lgrement remanis, certains textes de l'un l'autre. L'introduction de Plasketes pour le numro de Popular Music and Society devient ainsi, dans une version tendue et prsente sous la forme d'un trait sur la reprise, le premier chapitre du livre. L'article de Don Cusic In Defense of Cover Songs se trouve quant lui simplement reproduit, tandis que celui de Christine R. Yano sur les enjeux de la reprise dans la musique populaire japonaise enka est revisit pour en approfondir la thse principale. Ensuite, de manire sans doute plus intressante, il convient de lire ces deux ouvrages selon une lecture strophonique , comme y invite, transpos la lecture universitaire, le concept aux accents intertextuels dvelopp par Deena Weinstein dans son texte conclusif de la version livre, Appreciating Cover Songs : Stereophony . Pour la sociologue, qui l'on doit par ailleurs l'une des premires tudes rvlant l'intrt du phnomne cover dans les popular music studies De la revue au livre, et vice-versa, des thmatiques rcurrentes apparaissent, dont les diffrences de traitement reprsentent autant de variations propres densifier l'paisseur d'un champ de recherche mergent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.079 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it