Bibliographic record
Abstract
Introducción: El actual Comité Editorial de la Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia ha tenido a su cargo la publicación del órgano oficial de difusión de la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología durante los últimos 15 años, en los que ha habido avances extraordinarios en la especialidad. Objetivos: Determinar los tipos y características de los trabajos publicados en la Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia en los últimos 15 años y si guardan relación con la investigación en la especialidad. Diseño: Investigación documental, descriptiva. Órgano: Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia, revista indexada. Material: Publicaciones en la Revista durante los años 1994 a 2008. Intervenciones: Se revisa los índices de publicación y de autores, respectivamente, de la Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia, entre los años 1994 y 2008, determinándose los tipos y características de publicación, las razones de modificación del contenido, los autores que publicaron más artículos, indexación. Principales medidas de resultados: Tipos y características de publicación y autores que más publicaron. Resultados: Desde 1994, se ha publicado 592 artículos originales de la especialidad y 53 Editoriales, con un total de 645 artículos. Ha habido un promedio de 5,6 trabajos originales por número, que significaron el 50,5% de toda la producción. Los 46 artículos de revisión dieron un promedio de 0,8 por número y el 7,1% de la producción. Se publicó doce simposios, con un total de 74 tópicos, lo que hace un promedio de 6,2 subtemas de simposio por número. Escribieron 551 autores únicos o principales y 887 coautores de los diversos artículos. Conclusiones: La publicación científica de la Revista Peruana de Ginecología y Obstetricia ha mantenido permanencia, periodicidad y puntualidad y se ha ido perfeccionando durante los 15 años, influenciada por los avances en la especialidad y los requisitos de las normas de Vancouver y de las indexadoras, lo que ha mejorado la calidad de la misma.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".