Bibliographic record
Abstract
La reglamentaci?n sobre el precio ?nico (o fijo) del libro ha sido objeto de un muy amplio consenso entre los principales actores de la vida cultural francesa. Se le considera incluso como un ?producto de exportaci?n? fran c?s. Al nivel europeo, el Parlamento lo ha calificado de elemento cultural esencial (Resoluci?n del 16/12/1999). Se considera que favorece la diversidad cultural e inclu so que se trata de un componente de la excepci?n cultural. La propia Comisi?n Europea parece no pretender ya el precio libre para el libro. Sin embargo, su establecimiento en Francia, mediante la ley Lang de agosto de 1981, hab?a dado ocasi?n a un apasionado debate. Y despu?s, no ha sido nece sario que pasara una d?cada para que esta ley dejara de ser contestada. En sentido contrario, algunos pa?ses que fueron pioneros de este sistema lo han abandonado, como el Reino Unido en 1995. Por ?ltimo, fuera de Europa, en Quebec, cuya repu taci?n en materia de vigilancia sobre la diversidad cultural nadie discute y que ha instaurado todo un arsenal legislativo en favor de la edici?n local, no existe una dis posici?n semejante. Para mayor claridad en esta cuesti?n, y para tratar de identificar los cambios ocurridos, tenemos a nuestra disposici?n tres documentos publicados en 2003: un libro de Markus Gerlach (Francia) Protegerle livre, Alliances des ?diteurs ind?pen dants, y dos art?culos de economistas, Vidar Ringstad (Noruega) On the cultural bles sings of fixed booh prices:facts or fiction y Frederick van der Ploeg (Holanda, ex secre tario de Estado de cultura) Beyond the dogma of the fixed book agreement, que permiten conocer el estado de la cuesti?n en este punto. Favorable sin la menor duda del precio ?nico, Gerlach llega a esta conclu si?n en la p. 89: ?Hemos puesto de relieve algunos argumentos que nos permiten afirmar que el precio fijo del libro constituye, desde el punto de vista cultural y eco n?mico, un instrumento indispensable para el funcionamiento equilibrado del mer cado de la edici?n?. Desde un punto de vista contrario, en su ensayo Ringstad escri be: ?Es muy dif?cil encontrar una evidencia convincente, ya sea te?rica o emp?rica, de que el precio fijo del libro es mejor, incluso como un instrumento cultural, que
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".