Bibliographic record
Abstract
Parmi les tests permettant de mesurer la reconnaissance des sons de parole en situation d'écoute compétitive, le test d'écoute dichotique est de plus en plus utilisé y compris chez l'enfant à partir de l'âge de huit ans.Il consiste à délivrer simultanément aux deux oreilles des informations verbales de même nature (substantifs, chiffres ou adjectifs) mais différents, puis de demander au sujet de répéter ce qu'il a entendu dans différentes conditions attentionnelles: attention partagée ou dirigée successivement sur chaque oreille.Ce test permet de mesurer les capacités d'intégration et de séparation binaurale qui sont cruciales pour sélectionner l'information auditive d'intérêt lorsqu'elle est délivrée en présence d'informations concurrentes.L'objectif de cette étude est de préciser les mécanismes sous-jacents à la faiblesse relative des aptitudes dichotiques décrite chez l'enfant dyslexique en se focalisant sur les compétences mises en jeu pour séparer binauralement les informations auditives.Pour ce faire, nous avons comparé les aptitudes dichotiques d'un groupe d'enfants normo-lecteurs et d'un groupe d'enfants dyslexiques appariés en genre, latéralité manuelle et âge chronologique.Les résultats confirment l'existence d'une dégradation des aptitudes dichotiques chez les enfants dyslexiques et montrent que cette dégradation n'est pas oreille-dépendante.Ils montrent également une dégradation des capacités d'attention dirigée et du déplacement de l'attention d'une oreille vers l'autre.Cette étude corrobore l'hypothèse d'une co-morbidité entre les troubles spécifiques d'apprentissage de la lecture et la présence d'un trouble du traitement auditif central.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".