Les choix d’adolescents du Nouveau-Brunswick en matière d’alimentation et d’activité physique : une recherche action collaborative
Bibliographic record
Abstract
Une recherche action collaborative a ete menee avec 26 adolescents neo-brunswickois dans le but d'identifier leurs choix en matiere d'alimentation et d’activite physique ainsi que les facteurs qui les influencent. L’analyse des entrevues individuelles et de groupe ainsi que du journal reflexif des eleves montrent que la sante, pour ceux-ci, se definit comme le resultat d’un ensemble de choix. Pour eux, il est donc possible d’exercer un certain controle sur sa sante, en choisissant de mieux manger, de mieux dormir et de pratiquer plus d’activite physique. Les principaux facteurs qui influencent leurs choix en matiere d’alimentation et d’activite physique sont les amis, les objectifs fixes par leur entraineur sportif, la capacite a faire des choix conscients par rapport a leur sante, la frequence des fetes et des activites speciales et les emissions de television. Au quotidien, les adolescents utilisent aussi diverses strategies (par exemple planifier a l’avance les repas et les activites physiques) pour essayer de mieux manger et de pratiquer davantage d’activites physiques mais ils perseverent rarement, faute de support et de latitude dans leurs choix.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".