Institution de la langue française. Gallicae linguae institutio 1561
Bibliographic record
Abstract
Texte latin original.Introduction, traduction et notes par Bernard Colombat.Textes de la Renaissance, Série Traités sur la langue française.Paris, H. Champion, 2003.P. cxviii, 365.Peu de seiziémistes connaissent Jean Pillot et sa grammaire française.Né à Bar-le-Duc vers 1510-15 et mort à Phalsbourg en 1592, ce juriste franco-germanique se fit aussi linguiste à ses heures pour assumer ses fonctions de précepteur auprès de Georges-Jean de Lützelstein, jeune noble allemand qu'il accompagna à Heidelberg où il soutint lui-même son doctorat en droit en 1557.Dédiée au prince Wolfgang de Bavière et publiée pour la première fois chez l'imprimeur parisien Étienne Groulleau en 1550, la Gallicae linguae institutio ne connut pas moins d'une quinzaine d'éditions dans la seconde moitié du XVI e siècle et fut encore rééditée au siècle suivant.L'édition que nous présente Bernard Colombat, spécialiste des théories linguistiques à la Renaissance et à l'Âge classique, n'est pas celle du texte d'origine (celui-ci avait fait l'objet d'une réimpression chez Slatkine en 1972) mais de son important remaniement sous la surveillance de l'auteur, qui parut à la fois chez Groulleau et Wechel à Paris ainsi que chez Sylvius à Anvers en 1561 (le texte de référence étant celui paru chez Groulleau).Grâce à une copieuse et savante introduction d'une centaine de pages, nous pénétrons dans cet ouvrage singulier qui nous offre une des premières méthodes d'enseignement du « français langue étrangère » et dont l'influence se fera sentir dans toute une tradition de grammaires françaises rédigées en latin à l'usage des étrangers désireux de se perfectionner dans le vulgaire gallican.Sans doute existait-il déjà, au milieu du XVI e siècle, plusieurs ouvrages relativement satisfaisants pour apprendre le français.On pense à l'Éclaircissement de la langue françoyse de Palsgrave (1530 ; réimpression Slatkine, 1972), à la Grammatica latino-gallica de Sylvius (1531 ; rééditée par Colette Demaizière, H. Champion, 1998) et au traité grammatical de Louis Meigret, rédigé en orthographe réformée et publié en 1550 (réimpression Slatkine, 1972).Mais ce ne sont pas véritablement des grammaires authentiquement françaises mais plutôt, surtout dans le cas de Sylvius, des traités dont les concepts latins sont étendus au français.L'Institutio de Pillot n'a plus pour but de « traduire » des auteurs latins en français.Elle contribuera donc à fixer le genre de la grammaire à des fins pédagogiques purement françaises, non seulement pour le profit des étrangers mais pour le service des Français eux-mêmes, en particulier dans les pages très nouvelles sur les parties du discours.Après quelques remarques sur la phonétique et l'orthographe, le plus long développement est, en effet, consacré aux huit parties du discours, divisées, comme elles l'étaient déjà chez Priscien, en déclinables (article, nom, pronom, verbe, participe) et non déclinables (adverbe, préposition et conjonction).Si certaines analyses peuvent paraître décevantes (comme celle de l'article qui, n'existant pas en latin, reste encore à inventer), d'autres, par exemple celle du verbe (qui occupe une centaine de pages), sont remarquablement développées et ne trouvent leur semblable dans aucun des ouvrages contemporains.Dans
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".