MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1612523462

RELAÇÕES DE TROCA SOB A ÓTICA DO MARKETING DE RELACIONAMENTO E DA TEORIA DA DÁDIVA

2012· article· pt· W1612523462 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueSymposium · 2012
Typearticle
Languagept
FieldDecision Sciences
TopicBusiness and Management Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSociologyPolitical scienceArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Na area de marketing, ha uma tendencia a considerar as relacoes de troca somente a partir de uma perspectiva economica e utilitarista. Entretanto, como as trocas sao fenomenos sociais, elas nao devem ser tratadas somente sob essa perspectiva. Sendo assim, e necessario compreender nao apenas os aspectos economicos da troca, mas tambem os aspectos simbolicos. Por isso, objetivou-se demonstrar, teoricamente, que as relacoes de troca comercial sao compostas tanto por elementos simbolicos quanto utilitarios, bem como comparar a dadiva com o marketing de relacionamento no sentido de revelar as potencialidades e as limitacoes desses paradigmas para explicar as trocas comerciais na sociedade contemporânea. Para o alcance desse objetivo, valeu-se da pesquisa teorica para a realizacao de uma analise comparativa entre as trocas nas sociedades tradicionais, sob a otica da teoria da dadiva e as trocas na sociedade contemporânea, sob a otica do marketing de relacionamento. Por meio da analise comparativa, evidenciou-se que os consumidores, no processo de troca, valorizam nao apenas os elementos utilitarios, mas tambem os simbolicos. Assim, nenhum dos dois paradigmas - dadiva e marketing de relacionamento -, por si so, e capaz de explicar as relacoes de troca comercial que ocorrem na sociedade contemporânea. O que se observou e que ambos sao necessarios. Alguns consumidores desejam estabelecer vinculos sociais. Nesse caso, a troca relacional e o tipo de troca desejavel porque possibilita o vinculo. Outros consumidores preferem a liberdade oferecida pelo mercado: realizar suas trocas sem se envolverem em relacionamentos. Nesse caso, a troca transacional (utilitaria) e o tipo de troca desejavel. Este trabalho chama a atencao para a estreiteza do pensamento associado ao dominio da razao pratica. Potencialmente, quando sabiamente aplicada, a razao pratica e uma forma produtiva de pensar e agir. Porem, nao deve ser tomada como unica. Por isso, realizou-se uma tentativa de restabelecer o que o utilitarismo tem tentado remover de forma pratica: aqueles comportamentos humanos que escapam aos calculos a afetividade humana. Acredita-se que trocas comerciais, com apenas interesse economico (utilitarismo), tanto quanto trocas apenas com desinteresse (simbolismo), sao para serem explicadas e nao para serem tidas como certas. Nao e questao de uma opcao ou outra, mas de compreender a dialetica entre essas duas faces da troca comercial.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.608
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.053
GPT teacher head0.336
Teacher spread0.283 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it