Insecurity or Isolation? Natural Resources and Livelihoods in Lower Casamance
Bibliographic record
Abstract
L’impact des conflits civils sur les modes d’existence des populations rurales et urbaines de la Basse Casamance est mal connu. Durant la dernière décennie, le conflit armé entre le mouvement des forces démocratiques de la Casamance (MFDC) et les forces gouvernementales sénégalaises a suscité un ensemble de difficultés économiques pour la population locale qui dépend de l’exploitation des ressources naturelles pour sa subsistance. La recherche dont il est question ici repose essentiellement sur un questionnaire administré à deux cents personnes, choisies aléatoirement, dans quatre endroits que l’on sait affectés différemment par le conflit. Les résultats de l’enquête montrent que l’insécurité, qui peut varier énormément selon le quartier ou le village, est dans certains cas la cause d’un accès limité aux sites familiaux de production vivrière ou agricole. Mais les limites sur la production sont aussi plus générales. L’insécurité et le piteux état des infrastructures routières entraînent une restriction des activités commerciales tant au niveau local que régional. La population sondée a identifié cette réalité comme un problème économique important. Au total, il est difficile d’isoler l’impact du conflit des autres facteurs qui affectent le niveau de vie des ménages. La problématique entourant la production et la commercialisation dans le secteur primaire reflète souvent des articulations complexes entre les effets de l’insécurité et l’isolement économique dans un contexte de changement environnemental et socio-économique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".