MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1623544900

Contribution des systèmes d'information géographique à l'analyse quantitative de l'aléa (glissement de terrain): exemple d'application au secteur de Ville de La Baie, Québec.

2003· article· fr· W1623544900 on OpenAlex
Magalie Levasseur

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique) · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicLandslides and related hazards
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGeologyHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La transcription des symboles et des caractères spéciaux utilisés dans la version originale de 
\nce résumé n’a pas été possible en raison de limitations techniques. La version correcte de ce 
\nrésumé peut être lue en PDF. Au Québec, les coûts directs associés aux glissements de terrain sont estimés à plus de dix
\nmillions de dollars annuellement. Une des approches possibles pour gérer le risque
\nassocié à ce phénomène naturel consiste à cartographier l'aléa à l'intérieur des zones
\npotentiellement instables. À l'échelle régionale, les méthodes d'évaluation de l'aléa
\n« glissement de terrain» sont généralement qualitatives. Par contre, le développement des
\nsystèmes d'information géographique (SIG) facilite maintenant les analyses
\nmorphométriques complexes de la surface topographique du terrain naturel, et donc
\nl'évaluation de l'aléa.
\nL'objectif de ce mémoire est d'élaborer une méthode d'évaluation quantitative de l'aléa
\nen s'appuyant sur les fonctionnalités des systèmes d'information géographique. La
\nméthodologie est développée pour les glissements superficiels d'un secteur de Ville de La
\nBaie, situé dans la région du Saguenay-Lac-Saint-Jean au Québec. Cette méthodologie
\nconsidère les sols seulement, excluant ainsi les pentes rocheuses.
\nL'analyse morphométrique du terrain à partir d'un modèle numérique d'altitude permet
\nd'extraire la pente et la hauteur des talus, qui sont des caractéristiques essentielles à
\nl'évaluation de l'aléa. Contrairement à ce qui est fait classiquement dans la littérature,
\nc'est la pente globale qui est extraite et non la pente locale au voisinage d'un pixeL
\nTout d'abord, l'aléa est évalué par le modèle de la pente infinie qui est très fréquemment
\nutilisé, de par sa simplicité, dans les études basées sur les SIG. Dans ce modèle, le facteur
\nde sécurité est calculé pour chaque pixel en intégrant les valeurs de pente déterminées par
\nanalyse morphométrique. Les résultats montrent qu'une proportion importante de pixels,
\nentre 11 et 13%, possède des facteur de sécurité inférieurs à un, indiquant que ce modèle
\nest peu adapté à l'évaluation régionale de l'aléa.
\nCette étude propose ensuite une méthode d'évaluation de l'aléa basée sur les
\ncaractéristiques du danger et des facteurs discriminants de l'instabilité. L'aléa est calculé
\nen terme de probabilité, et tient compte, d'une part, de ses composantes spatiale et
\ntemporelle, et d'autre part, des phases de rupture et de post-rupture des glissements de
\nterrain. La probabilité de rupture est calculée à l'aide d'un indice de surface normalisant
\nla surface affectée par les glissements de terrain à la surface totale des talus argileux. La
\nprobabilité de post-rupture est évaluée en intégrant les données obtenues sur l'étalement
\ndes débris. L'aléa est ensuite estimé en croisant les probabilités de rupture et de post-rupture.
\nDeux procédures d'évaluation de l'aléa sont proposées; une évaluation de l'aléa global,
\nen considérant l'ensemble des talus argileux, et une évaluation de l'aléa spécifique pour
\ndifférentes classes de pentes. L'aléa spécifique tient compte du nombre de glissement de
\nterrain à l'intérieur de chaque classe de pentes ainsi que de la représentativité de ces
\ndernières dans le secteur d'étude. L'aléa global varie de 0.4x1O-5 à 2.0x1O-4, et l'aléa
\nspécifique entre 7.8x1O-7 et 6.0x1O-3
\n.
\nDans le secteur d'étude, les éléments exposés aux glissements de terrain considérés sont
\nuniquement les habitants des maisons unifamiliales. En faisant l'hypothèse qu'un
\nglissement n'affecte qu'une maison, les conséquences du danger pourraient probablement
\nvarier entre un et quatre décès. Le risque est estimé en combinant les résultats des calculs
\nd'aléa aux conséquences de la rupture. Celui-ci est ensuite comparé à un critère
\nd'acceptabilité du risque défini pour les glissement de terrain au Canada. Les résultats
\nmontrent que le risque serait acceptable dans la majorité des zones considérées. Par
\ncontre, lorsque les valeurs de pente sont supérieures à 30° le risque serait tolérable. Il
\ndeviendrait intolérable pour des valeurs supérieures à 38°.
\nL'ensemble de cette étude est avant tout un exercice méthodologique fournissant de
\nnouvelles idées pour parvenir à quantifier l'aléa, notamment en ce qui concerne l'apport
\ndes systèmes d'information géographique. L'approche proposée n'est pas applicable en
\npratique pour le moment, mais constitue une base utile de réflexion pour les futures
\napplications de la géomatique à ce domaine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.529
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.004
Scholarly communication0.0010.003
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.290
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it