MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1631724016 · doi:10.3917/rsi.121.0040

Validation en langue française de l’instrument Infant Behavior Questionnaire (IBQ) à trois mois de vie de l’enfant

2015· article· fr· W1631724016 on OpenAlexaff
M. Lacombe, Philippe Delmas, Nathalie Carrier, Florence Rabillon, Marie-Estelle Couture

Bibliographic record

VenueRecherche en soins infirmiers · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicBreastfeeding Practices and Influences
Canadian institutionsCentre hospitalier de l'Université LavalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité du Québec à Rimouski
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesGynecologyBreast feedingArtPolitical scienceMedicinePediatrics

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’allaitement maternel est reconnu comme l’aliment par excellence pour la santé de la mère et de l’enfant. Le tempérament de l’enfant est l’un des facteurs qui peuvent expliquer la poursuite de l’allaitement. Peu d’instruments sont disponibles en français pour mesurer ce facteur. L’objectif de l’étude est de présenter et valider la traduction française de l’échelle Infant Behavior Questionnaire (IBQ). L’échantillon est constitué de 193 femmes primipares ou multipares ayant accouché dans une maternité parisienne. Le questionnaire sur le tempérament de l’enfant a été envoyé par voie postale trois mois après l’accouchement. Le même questionnaire a été envoyé à un sous-échantillon de 30 femmes 15 jours plus tard. Des analyses ont été réalisées pour évaluer la stabilité temporelle, l’homogénéité interne, la validité de construit et prédictive. Les différents résultats tendent à montrer une validité satisfaisante de la version française de l’échelle. Cette première validation en langue française de l’instrument IBQ mérite d’être poursuivie afin de confirmer la structure factorielle de l’échelle et de participer ainsi aux études visant à soutenir les mères dans leur projet d’allaitement.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.061
metaresearch head score (Gemma)0.078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.063
Threshold uncertainty score0.321

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0610.078
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.146
GPT teacher head0.412
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherche en soins infirmiersSame topicBreastfeeding Practices and InfluencesFrench-language works237,207