Bibliographic record
Abstract
par Jean-Marie Fallu, historien et rédacteur en chef du Magazine Gaspésie La chanson a toujours fait partie du mode de vie des Gaspésiens, à commencer par les premiers d'entre eux, les Mi'gmaq.De passage à Listuguj en 1812, l'évêque de Québec, M gr Plessis, est tellement impressionné par l'art vocal des Mi'gmaq qu'il trouve « leur chant, préférable du côté des voix, à celui de la plupart des villages du Canada 2 .» Pour sa part, le postillon Timothée Auclair, qui livre la « malle » de Sainte-Annedes-Monts à Rivière-au-Renard entre 1856 et 1860, remarque les belles voix féminines qu'il y a dans ce secteur.«Presquetouteslesfi llesavaientde belles voix et chantaient très bien 3 .» La chanson traditionnelle La riche tradition orale gaspésienne attire un lot de folkloristes.Principalement en 1918, 1922 et 1923, Marius Barbeau sauve de l'oubli un patrimoine chanté impressionnant.Il capte sur phonographe et par sténo graphie la mémoire chantée de plusieurs Gaspésiens.« Il apparaissait, note une Gaspésienne, dès l'aurore du jour, sur sa bicyclette, une chanson sur les lèvres.C'était beau de le voir.Ça nous donnait un autre goût de chanter... Mais plus curieux encore, c'était qu'il n'oubliait pas nos chansons.Chaque fois qu'il revenait en Gaspésie, je l'entendais venir de loin 4 !» Publicité du spectacle de Georges Dor au Centre d'art de Percé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".