Quand l’école prépare à la vie : le cas des habiletés et attitudes critiques pratiquées en communauté de recherche philosophique avec des adolescents
Bibliographic record
Abstract
De 2004 a 2008, foi feita uma pesquisa com quinze estudantes ( com idades entre quatorze e\nquinze anos) que tiveram regularmente a filosofia como disciplina durante quatro anos.\nOriginalmente, a intenção da pesquisa foi examinar como esses estudantes usavam sua\nhabilidade de pensamento crítico em três matérias escolares, Filosofia, Ciência e História. Eles\nforam observados em cinco atividades de aprendizagem baseadas em problemas (duas em\nCiências, duas em História e uma em Filosofia). Para completar as informações coletadas, três\ngrupos distintos foram supervisionados. Foram feitas entrevistas no intuito de ajudar aos\nestudantes a expressar seus pontos de vista referentes aos seus papéis nas disciplinas escolares\nenvolvidas no estudo, no conceito epistêmico que eles tinham de cada uma e na maneira como\neles usavam suas habilidades de pensamento crítico em cada uma. Os alunos também foram\nquestionados sobre o aprendizado que eles efetuavam na comunidade de investigação\nfilosófica : é útil em outras matérias escolares? Se sim, como? Se não, por que? Eles o usam no\ndia a dia? Se sim, como? Se não, por que? As respostas que eles deram a estas perguntas foram\nreveladoras. De acordo com eles, o ensinamento da Filosofia é o mais útil na sua vida diária.\nAlém disso, entre todas as coisas que eles aprenderam na escola, as que mais usam fora da\nescola são as que aprenderam em Filosofia. Estas indicações mostram a importância de integrar\na comunidade da investigação filosofica na educação geral dos estudantes. Na verdade, de\nacordo com o que eles dizeram, as práticas filosóficas são as experiências escolares que mais os\nprepararam para a vida. Esta última questão será o foco deste trabalho.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.031 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.054 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.013 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.006 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".