Accès et médiation culturelle : trois études pour la Maison Théâtre. Étude 2 Accès, inclusion, médiation, développement des publics : les expériences comparables à Montréal et à l'étranger.
Bibliographic record
Abstract
Cette section vise à donner un aperçu de l’environnement actuel ⎯ et du marché ⎯ des activités de médiation culturelle et d’accès à la culture menées par des organismes artistiques et culturels professionnels. Elle vise plus particulièrement à situer l’action de la Maison Théâtre dans cet environnement, à Montréal d’abord et par rapport aux expériences comparables à l’étranger ensuite. \nLa première partie examine le champ des expériences montréalaises actuellement en cours, et ce, sur la base d’une analyse des différents programmes de soutien mis en oeuvre de façon concertée par les administrations locale et provinciale. Le champ de la médiation et de l’accès à la culture à Montréal se caractérise en effet par l’intervention récente et progressive de deux instances : d’un côté, la Ville de Montréal appuyée par le ministère de la Culture et des Communications du Québec (MCCQ) et de l’autre, le ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport du Québec (MELS) à travers le réseau des écoles de l’île de Montréal. Ce sont eux qui ont initié à partir de la fin des années 1990 une gamme de programmes visant à soutenir ce type d’activités. Non seulement les activités de la Maison Théâtre bénéficient-elles directement de chacun de ces programmes, mais l’ensemble du milieu culturel montréalais est également mobilisé par ces mesures structurantes. \nLa seconde partie présente un aperçu de la situation actuelle à l’étranger par une analyse des conjonctures particulières aux États-Unis, en France et au Royaume-Uni. Cette section se présente également comme une introduction à la littérature pertinente, à l’échelle internationale, au regard des problématiques d’accès, d’inclusion sociale, de médiation culturelle et de développement de publics ainsi qu’en matière d’évaluation de ces pratiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".