مقایسه تاثیر بلوک کودال و تجویز استامینوفن وریدی بر درد پس از بیهوشی عمومی با سووفلوران در کودکان تحت عمل جراحی هرنی اینگوینال
Bibliographic record
Abstract
زمينه و هدف: درد پس از عمل از عوارض شايع در كودكان تحت بيهوشي عمومي است. بيهوشي با سووفلوران در اطفال با افزايش بروز \nبي قراري حاد پس از عمل جراحي در مقايسه با داروهايي چون هالوتان همراه بوده است كه برخي درد پس از عمل را مسبب آن ميدانند. \nمداخلات دارويي گوناگوني مثل استفاده از كتامين، دكسمدتوميدين، كلونيدين و مخدرها براي كاهش درد پس از عمل استفاده شده است. در اين \nپژوهش تاثير دو روش ضد درد بلوك كودال و استامينوفن وريدي بر درد پس از عمل مقايسه شد. \nمواد و روش ها: در اين كارآزمايي باليني 60 كودك دو تا هشت ساله كانديد جراحي الكتيو هرني اينگوينال به طور تصادفي به دو گروه تقسيم \nشدند و پس از بيهوشي با سووفلوران، يك گروه بي حسي كودال و گروه ديگر استامينوفن وريدي گرفتند. پس از خارج كردن لوله تراشه، درد بيمار \nارزيابي و ثبت شد و در صورت درد شديد Children’s Hospital of Eastern Ontario Scale (CHEOPS) با استفاده از معيار \nفنتانيل تزريق شد. (CHEOPS>=10) \nو نياز به ماده مخدر در گروه (p = 0/ يافته ها: درد پس از عمل در گروه بلوك كودال به طور معنيداري كمتر از گروه استامينوفن بود( 017 \n. (p=0/ استامينوفن به طور محسوسي بالاتر بود. ( 003 \nنتيجه گيري: بلوك كودال در مقايسه با استامينوفن وريدي در كاهش درد پس از عمل موثرتر است و ميزان نياز به مخدر را كاهش مي دهد.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.013 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".