L'accueil et l'accompagnement des immigrants récemment installés en HLM dans des quartiers montréalais : l'expérience du projet Habiter la mixité
Bibliographic record
Abstract
Le projet Habiter la mixité, mis sur pied en 2001-2002, est le dernier-né d’une série de projets pilotes élaborés par l’Office municipal d’habitation de Montréal (OMHM) et menés en collaboration avec le Bureau des affaires interculturelles de la Ville de Montréal dans le cadre de l’entente conclue en 1999 entre la Ville et le ministère des Relations avec les citoyens et de l’Immigration (MRCI), soit le Plan d’action visant l’accueil et l’intégration en français des immigrants dans les quartiers de Montréal. Le processus de recherche, entamé au printemps 2000 à la demande des co-responsables des projets pilotes de l’OMHM, a consisté à suivre les activités des projets afin de fournir une certaine rétroaction aux responsables, d’élaborer des bilans critiques et de faire des suggestions quant aux changements d’orientation et aux ajustements pratiques à apporter éventuellement aux projets menés dans les différents quartiers. Au début de 2003, des entretiens ont été effectués avec des personnes ayant participé aux activités du projet Habiter la mixité et des intervenants d’organismes communautaires ayant contribué à leur réalisation. Nous avons aussi fait des entrevues avec les responsables et l’animatrice des projets en plus de rencontrer les agents et agentes de relations avec les locataires qui s’occupent des HLM étudiés. Le projet de recherche L’accueil et l'accompagnement des immigrants récemment installés en HLM dans des quartiers montréalais fait suite à une proposition des responsables de deux projets pilotes amorcés en avril 2000. Celles-ci ont alors approché deux chercheuses du centre d’excellence Immigration et métropoles, Francine Dansereau et Annick Germain, afin qu’elles mènent une recherche qui permette de faire le suivi de ces projets au fur et à mesure de leur déroulement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".