Bibliographic record
Abstract
QUELQUES VOYAGEMENTSSi l'histoire n'est pas neuve, elle reste pleine de charme : autour du feu, l'homme primitif, curieux de connaître le fonctionnement du monde, pose au sorcier une question sur la couleur du ciel ou sur le vol des oiseaux.Le shaman, qui bien sûr ne connaît pas la réponse mais ne saurait perdre la face s'il veut conserver son autorité, se lance dans un récit abracadabrant soutenu par moult mimiques et gestes.Ses yeux se révulsent, il change sa voix, il crée des êtres invisibles, des créatures féeriques, de grands anciens.Il vient d'inventer le conte, et par là la littérature et le théâtre.Les hommes primitifs ne croient peut-être pas les paroles du sorcier ; d'ailleurs, le plus sceptique se retire dans son coin et, troquant l'imagination et l'évocation pour l'observation directe et le raisonnement, devient le premier scientifique.Pourtant, la tribu, divertie, découvre ainsi le pouvoir de l'art, cette tentative imagée de s'expliquer collectivement le réel.Au Québec, à une époque plus rude, le conte tint longtemps la place du livre, de la pièce de théâtre, du film.Art pauvre s'il en est un, dans la mesure où il n'exige aucun moyen technique, il constitue, comme l'explique François Ricard, « une manifestation totale, dont le récit n'est que le sens ou l'occasion, si l'on veut, autour de quoi se déploie une vaste liturgie qui gouverne pour un temps non seulement les gestes des hommes et leurs attitudes, mais jusqu'à leurs émotions les plus secrètes 1 ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".