Fontes de stress no contexto policial: estudo de caso
Bibliographic record
Abstract
As organizações e os seus recursos humanos são confrontados diariamente com exigências associadas à sua atividade, as quais constituem potenciais fontes de stress. A ocorrência de mudanças institucionais e sociais introduzem nestes contextos exigências adicionais, aumentando a probabilidade de desenvolvimento de stress laboral. As instituições policiais e os seus profissionais, pela natureza específica da sua atividade, são consideradas como particularmente vulneráveis ao desenvolvimento de stress. Neste artigo apresenta-se um estudode caso realizado com o principal objetivo de identificar as fontes de stress específicas dos polícias. A pesquisa contemplou o levantamento por questionário das fontes de stress percecionadas por profissionais de uma instituição policial, bem como a realização de entrevistas de grupo. Realizou-se ainda, uma análise comparativa com dados de 2004 provenientes da mesma instituição. Os resultados apontam para um conjunto de fontes de stress que se agrupam em sete dimensões, a saber: gestão interna, atuação operacional, conciliação trabalho-família, exigências do ambiente de trabalho, reconhecimento, ambiguidade de papel e relações interpessoais. Os resultados comparativos apontam para diferenças entre 2004 e 2009 ao nível das fontes de stress percecionadas, sendo que de uma forma geral há uma melhoria significativa das situações de stress, com exceção da tendência de deterioração das relações interpessoais. Nas entrevistas foi possível perceber que estas diferenças parecem estar associadas ao facto da instituição estar a passar por um processo de mudança estrutural.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".