Bibliographic record
Abstract
Résumé Cette étude se penche sur les liens qui existent entre le fonctionnement mental de la mère en regard des relations d’attachement dans sa propre histoire et les symptômes manifestés par l’enfant dénotant la présence d’un stress post-traumatique dans le contexte de situations de négligences graves et de violence physique. L’hypothèse principale est que l’incohérence mentale à l’égard des relations d’attachement chez la mère prédit l’intensité des symptômes de stress post-traumatique observés chez l’enfant négligé ou abusé. L’autre hypothèse est que la sévérité de la conduite parentale dysfonctionnelle reliée aux mauvais traitements constitue un médiateur du lien entre l’incohérence mentale de la mère et les symptômes de stress post-traumatique de l’enfant. L’échantillon est constitué de 47 dyades mère-enfant recrutées à partir d’agences de protection de l’enfance au Québec (Canada). Les enfants sont âgés de 4 à 10 ans. Les instruments de collecte de données sont (dans leur version francophone) : Child Behavior Checklist (symptômes de stress post-traumatique chez l’enfant), Child Abuse Potential Inventory (sévérité des conduites parentales maltraitantes) et Échelle de cohérence de la pensée - Adult Attachment Interview (fonctionnement mental de la mère). Les résultats montrent que les symptômes de stress post-traumatique de l’enfant sont corrélés à l’incohérence de la pensée de la mère. La sévérité des mauvais traitements est un médiateur significatif du lien entre l’incohérence de la pensée à l’égard des relations d’attachement chez la mère et les symptômes de stress post-traumatique chez l’enfant. La discussion explore les retombées pour l’intervention auprès des enfants maltraités et de leur mère.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".