APLICAÇÃO DO MODELO CALGARY DE AVALIAÇÃO FAMILIAR EM NÚCLEOS FAMILIARES NO MUNICÍPIO DO RECIFE/PE
Bibliographic record
Abstract
Introducao: A Estrategia de SAUDE DA FAMILIA e direcionada aos nucleos familiares com acoes que visem a resolutividade dos problemas, vinculo comunitario, acessibilidade, responsabilizacao longitudinal do cuidado em saude, entre outras. Como isso, para um melhor entendimento social do processo saude-doenca e problematizacao da dinâmica familiar atual, implementamos uma tecnica de analise das familias em uma USF da cidade do Recife. Objetivos: Descrever a implementacao do Modelo Calgary de Avaliacao Familiar em uma USF do Recife/PE. Metodos: Esse trabalho teve carater qualitativo descritivo-analitico, utilizou-se o Modelo Calgary de Avaliacao Familiar (MCAF) que e utilizado para identificar problemas subjetivos e objetivos, que irao alterar a dinâmica familiar, Resultados: O modelo Calgary (MCAF) avaliou as seguintes categorias nas familias estudadas: estrutura familiar, aspectos internos, externos e contexto familiar; desenvolvimento familiar, vinculos e o funcionamento familiar. Com essa avaliacao social subjetiva multicentrica pudemos avaliar na otica do cuidado e da integralidade, o cunho social da dinâmica familiar. Conclusao: Este instrumento e de grande valia para acompanhar familias em situacao de risco e vulnerabilidade social, aos quais classificamos de acordo com a Escala de Risco familiar de Coelho e Savassi, hierarquizando riscos mais emergenciais para que possamos agir em consonância com a equidade. Por fim, ficou evidente que o Modelo Calgary de Avaliacao Familiar e eficiente e eficaz na estruturacao de uma analise de cunho social subjetivo, reconhecendo a ‘raiz social’ da problematica, que sao os precursores da instalacao do processo saude-doenca das familias.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".