Bibliographic record
Abstract
Cette étude vise a explorer le développement de l'identité dans un contexte de changement. Les questions de recherche adoptées sont les suivantes: quels aspects de l'identité organisationnelle sont remis en question dans un contexte de changement? Est-ce que l'identité évolue dans un contexte de changement? et Comment? Quels sont les facteurs contextuels associés avec l'évolution? Le cadre théorique adopté dans cette étude met l'accent sur l'importance du discours des dirigeants dans l'élaboration de l'identité organisationnelle. En présentant l'identité aux auditoires, les dirigeants expriment et construisent l'identité de l'organisation (Scott et Lane, 2000). Comme macroacteurs (Callon et Latour, 1985), ils possèdent plus de povoir que les autres groupes d'intérêt (stakeholders ) dans la définition de cette identité. Ceci est surtout le cas dans un contexte de changement où lés stakeholders accordent beaucoup d'attention au discours des dirigeants (Schweiger et DeNisi, 1991). Cette recherche vise a étudier le développement de l'identité organisationnelle dans le discours des dirigeants. La littérature sur l'identité organisationnelle ne fournit pas de réponses claires à la question concernant la continuité ou le changement dans cette identité. C'est pourquoi nous avons choisi d'effectuer une étude exploratoire qui utilise l'approche de la théorie ancrée ( grounded-theory approach ) proposée par Glaser et Strauss (1967) et Strauss et Corbin (1990). Dans cette approche, la théorie émerge des données. Le chercheur part d'une question large qui définit le sujet d'intérêt mais qui ne vise pas a établir le lien entre une variable dépendante et une variable indépendante (Strauss et Corbin, 1990). Cette approche est pertinente pour l'étude des données qualitatives qui sont bien les données étudiées dans cette recherche. L'étude du discours doit tenir compte de la richesse du contexte (Hanks, 1989), et cette richesse se cerne mieux à partir des données qualitatives (Miles and Huberman, 1994). Pour effectuer l'étude du développement de l'identité dans le discours, deux entreprises qui ont vécu des changements des dernières années ont été choisies comme sujets de recherche: la Banque Royale et la Banque de Montréal. Le discours identitaire de ces deux entreprises dans les rapports annuels des années 1985 à 1997 (inclusivement) a été tracé. Plus précisément une étude des «thèmes identitaires» a été effectuée. L'étude suit le développement des «thèmes» dans le discours de ces entreprises, ainsi que le contexte dans lequel ce discours est énoncé. Les facteurs contextuels associés avec le développement de ces thèmes identitaires sont alors tracés. (Abstract shortened by UMI.)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".