La réforme des musées nationaux du Canada : les défis professionnels et managériaux de la recherche
Bibliographic record
Abstract
Sommaire : Ces dernières années, plusieurs pays ont apporté des transformations substantielles aux structures administratives de leurs institutions muséales nationales afin d'en faire des organisations plus populaires, plus efficaces et plus rentables, bousculant quelque peu les façons d'envisager leurs missions publiques traditionnelles. En privilégiant la décentralisation administrative et les stratégies d'autofinancement, plusieurs de ces réformes ont également participéà influencer l'évolution des fonctions traditionnelles du musée et ce, en favorisant notamment les tâches plus à même de générer des revenus que les fonctions de coulisses, comme la recherche. À la lumière des grandes transformations administratives des musées nationaux, l'objectif de cet article consiste à faire le point sur la recherche comme mission publique des musées nationaux canadiens afin d'en dégager l'influence des réformes sur les formes d'administration et de régulation de cette importante, mais combien discrète fonction muséologique. Des discussions portant sur la décentralisation du patrimoine dans les années 1980, en passant par la dissolution de la Corporation des musées nationaux en 1987 et par l'implantation de la planification stratégique dans les années 1990, on observe une diminution graduelle de l'autorégulation professionnelle chez les conservateurs ainsi qu'un certain déclin de leur autonomie académique affectant leur contrôle sur l'initiation des activités de recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".