Bibliographic record
Abstract
Este art?culo reflexiona sobre las formas en que los cubanos se relacionan con su insularidad pol?tica y simb?lica. Se propone aqu? lo sedentario como un paradigma art?stico sobresaliente, rebatiendo as? las frecuentes celebraciones de la portabilidad de la diaspora. En un intento por reinventar el significado de la geograf?a literaria desde una perspectiva sedentaria, se discute la obra de Jos? Lezama Lima (1910-1976), Reinaldo Arenas (1943-1990) y Ana Mendieta (1948 1985): ?qu? significa en un ?A qu? tipo de actos interpreta tivos se dedica uno/a a fin de permanecer en un lugar? ?C?mo, hablando desde sus respectivas posiciones de confinamiento, exclusi?n y reclusi?n, act?an estos autores en la producci?n de localidad? Tras analizar las definiciones disonantes de localidad que emergen de la obra de Lezama Lima, por un lado, y de Mendieta y Arenas por el otro, la autora especula sobre sus posibles proyecciones pol?ticas. Si acept?ramos que la globalizaci?n, al intensificar el giro desde la interacci?n so cial hacia la estructura simb?lica, produce, entre otras cosas, el sujeto-en-exilio, podr?amos f?cilmente deslizamos del an?lisis del sedentarismo (el emplaza miento corporal) a la met?fora pol?tica: la pol?tica de interacci?n de los sujetos sociales. En semejante contexto, la singularidad de la subversi?n anti-referencial de Lezama Lima, la lucha de Mendieta con su material org?nico y la err?tica invenci?n de su cuerpo por Arenas nos recuerdan la prioridad l?gica y existencial de estar en su sitio m?s que estar fuera de sitio. Una vez nos interesamos por la materialidad del espacio, podemos empezar a pensar, sin alimentar fantas?as tribales, sobre lo global, con su pol?tica de fenomenolog?a y sus insuficiencias inherentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".