Crises des années quatre-vingt-dix, ajustements budgétaires et dépenses sociales dans les pays nordiques de l'Union européenne
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les pays nordiques de l’Union européenne ont fait face à une crise économique sévère au début des années quatre-vingt-dix générant des déséquilibres sociaux, économiques et financiers. Rapidement, la Suède, la Finlande et le Danemark ont recouvré des comptes publics équilibrés puis excédentaires. Les ajustements budgétaires discrétionnaires ont-ils conduit à une réduction des dépenses sociales structurelles ? Ces ajustements ont-ils donné lieu à des arbitrages au sein même des dépenses sociales ? En quoi ces ajustements budgétaires ont-ils affecté les principales caractéristiques du modèle nordique de protection sociale ? Cette étude aborde ces questions, à partir d’une lecture empirique des ajustements budgétaires ayant touché les dépenses publiques sociales. Nous montrons que les dépenses sociales ont subi des coupes importantes dans les plans de consolidation budgétaires effectués entre 1993 et 1998 ; que les réductions des dépenses sociales ont concerné pour une large part les prestations en espèces, les services sociaux ayant été globalement épargnés ; qu’enfin en Suède, l’ensemble des risques sociaux a fait l’objet de mesures d’économies tandis qu’en Finlande et au Danemark, celles-ci ont été davantage ciblées. En outre, la baisse des dépenses publiques sociales s’est accompagnée d’une hausse des impôts sur le revenu des ménages et des cotisations sociales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".