Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Tras convertirse en centrales en la sociología del arte y la música, los\n\t\t\t\t conceptos de mediación y mediadores han recibido poco eco en el campo literario.\n\t\t\t\t A pesar de la apertura de algunos teóricos de la crítica social (Duchet, Cros, Viala),\n\t\t\t\t estas ideas han tenido un tiempo inactivo tanto entre sociólogos de la literatura\n\t\t\t\t —fuera de su atención a las mediaciones institucionales (precio, academias, salones)— como entre sociocríticos —más preocupados por las tendencias de lo «social»\n\t\t\t\t o «discurso» en la literatura. Este artículo aprovechará la aproximación entre la\n\t\t\t\t crítica social y los enfoques relacionados (análisis del discurso, la sociología de la\n\t\t\t\t literatura, el estudio de los mitos y del autor, la historia cultural, etc.) para poner\n\t\t\t\t en cuestión las uniones entre lo individual y lo colectivo en el campo literario.\n\t\t\t\t Su objetivo será comprender mejor conceptualmente las mediaciones, situándose\n\t\t\t\t en la triangulación entre el texto, las configuraciones discursivas y la configuración socio-histórica. A través del examen de las mediaciones del discurso, de las\n\t\t\t\t instituciones o el imaginario social, se esboza un programa de investigación cuyo\n\t\t\t\t objetivo final es reintegrar a la crítica social en una perspectiva interdisciplinaria.\n\t\t\t\t ¿La situación entre quienes hacen explícitas las mediaciones no está en el corazón\n\t\t\t\t del enfoque sociocrítico?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it