Impact des Pratiques d’évaluation des Apprentissages sur l’échec Scolaire. Situation dans les Établissements d’enseignement Secondaire en Côte d’Ivoire.
Bibliographic record
Abstract
Malgre les declarations des pouvoirs publics en faveur de la formation des jeunes, nombreux sont ceux qui abandonnent l’ecole souvent sans le moindre diplome. Les resultats des eleves indiquent une faiblesse du rendement scolaire. En cote d’Ivoire, les taux d’echec aux examens de fin de cycle (BEPC, Bac...) avoisine 70%. Or l’evaluation joue un role preponderant dans le processus d’enseignement apprentissage. Ainsi, l’on est amene a se poser la question de savoir si les pratiques evaluatives des enseignants dans les lycees et colleges du pays n’empirent-elles pas les conditions deja catastrophiques d’apprentissages des eleves. L’objectif de cette etude est donc d’analyser les modalites evaluatives mises en œuvre dans les etablissements secondaires de Cote d’Ivoire et leur role eventuel dans les difficultes d’apprentissage des eleves. Pour atteindre cet objectif nous avons formule l’hypothese suivante: les conceptions et les pratiques evaluatives des enseignants sont essentiellement orientees vers une finalite sommative et normative. L’approche methodologique adoptee a consiste a recueillir des donnees a l’aide d’un questionnaire aupres d’un echantillon de 87 enseignants selectionnes dans les etablissements secondaires suivants, tires de facon empirique plus precisement par jugement: le lycee Gadie Pierre 1 de Yopougon, le lycee Simone Ehivet Gbagbo de Yopougon, le lycee municipal d’Azaguie, le lycee municipal d’Abobo, le lycee moderne de grand Bassam et le lycee municipal de Blolequin. L’analyse statistique des donnees recueillies indique que la majorite des enseignants interroges n’a pas de connaissance reelle relativement aux fonctions de l’evaluation. Aussi, apparait-il que les conceptions evaluatives des enseignants n’ont pas d’influence sur les pratiques des enseignants. Ainsi, la majorite des enquetes accorde peu de place a l’evaluation formative dont le role dans le developpement de competences metacognitives chez les eleves n’est plus a demontrer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.027 | 0.069 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".