Bibliographic record
Abstract
Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner... Scannez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info. Distribution électronique Cairn.info pour Champ social.Vous avez l'autorisation de reproduire cet article dans les limites des conditions d'utilisation de Cairn.infoou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement.Détails et conditions sur cairn.info/copyright.Sauf dispositions légales contraires, les usages numériques à des fins pédagogiques des présentes ressources sont soumises à l'autorisation de l'Éditeur ou, le cas échéant, de l'organisme de gestion collective habilité à cet effet.Il en est ainsi notamment en France avec le CFC qui est l'organisme agréé en la matière.88 Pratiques en santé mentale 2014 N°1 Le sujet au risque des nouvelles organisations Marcel Jaeger Sociologue Professeur titulaire de la chaire de travail social et d'intervention sociale CNAM Paris (75)sYNtHÈse F aire la synthèse des ateliers est un exercice périlleux, qui demande beaucoup d'indulgence : c'est une synthèse au risque des contributions, des discussions… ; en même temps, un regard porté sur ce qu'un sujet parmi d'autres a souhaité restituer, sans aucune prétention à l'exhaustivité.Ces journées étaient elles-mêmes à risque, car l'idée était de mettre en débat un clivage, une contradiction, une tension majeure entre le Sujet et les "nouvelles organisations".Cela impliquait de prendre un pari, sauf à considérer que la cause était d'emblée entendue.Au premier abord, anciennes ou "nouvelles organisations", si nous considérons que nous sommes pris dans une logique d'assujettissement disciplinaire généralisé, il suffirait de prendre acte du décès du sujet.Le risque est alors de réduire la complexité, de négliger ce qui fait tension, et notamment le rôle des acteurs.L'enjeu de ces Journées était au contraire de déployer une réflexion sur les logiques en œuvre dans la société actuelle, tout en ne s'enfermant pas dans un discours dogmatique.Or, j'ai été frappé d'abord par l'importance, en plénières, d'un discours critique mettant l'accent sur la continuité d'une logique de domination qui n'aurait de nouveauté que la forme de son expression.Puis, je retiens les apports des ateliers.Renvoyant au quotidien et à la pratique, ils ont complété et enrichi les interventions magistrales.Les échanges lors des ateliers ont en même temps beaucoup nuancé les discours les plus ordonnés ou systématiques.Le premier risque a été pris par Roland Gori, dont le discours a rappelé des mises en garde faites dans le passé, initiées par Michel Foucault.Il a insisté sur deux points :1. nous sommes, a-t-il rappelé, dans une société dominée par le "contrôle", donc dans une société d'une nature différente de celles qui rapportent leur fonctionnement à une transcendance ou sont structurées comme des sociétés totalitaires.J'ai eu le sentiment là, que lorsque Dossier Le sujet au risque des nouvelles organisationsChamp social | Téléchargé le 05/08/2026 sur https://shs.cairn.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.063 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".