De FGR-overeenkomsten met het Verenigd Koninkrijk en Canada: verdragstoepassing van het besloten fonds voor gemene rekening en de overeenkomsten met Verenigd Koninkrijk en Canada in het licht van het 2010 OESO-modelverdrag
Bibliographic record
Abstract
Het nieuwe commentaar op art. 1 OESO-modelverdrag is gewijd aan de verdragstoepassing op collectieve beleggingsinstellingen, vooral omdat onduidelijk is of zij vanwege hun bijzondere regimes als inwoner kunnen worden aangemerkt. Verdragsluitende staten worden daarin opgeroepen om de positie van beleggingsinstellingen uitdrukkelijk te regelen. In de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid 2011 is aan deze oproep gehoor gegeven. De door Nederland met het Verenigd Koninkrijk en Canada gesloten "Competent Authority Agreements" bevatten ten behoeve van in Nederland gevestigde besloten fondsen voor gemene rekening een concrete uitwerking van dit beleid. Zij regelen de toekenning van verdragsvoordelen aan in Nederlandse gevestigde besloten FGR's die in deze staten beleggen. In deze bijdrage onderzoekt de auteur hoe Nederland in genoemde Agreements uitvoering heeft gegeven aan de in het commentaar van het OESO-modelverdrag opgenomen suggesties.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".