Biogeografía histórica en la era de la complejidad: expansión e integración
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
RECIENTEMENTE, LA BIOGEOGRAFÍA HISTÓRICA HA EXPERIMENTADO UN AVANCE SIGNIFICATIVO EN TRES ASPECTOS INTEGRALES. EL PRIMERO, ES LA ADOPCIÓN DE UNA ONTOLOGÍA DE LA COMPLEJIDAD, QUE REEMPLAZA A LA TRADICIONAL ONTOLOGÍA DE LA SIMPLICIDAD O PARSIMONIA A PRIORI; LOS MODELOS ELEGANTES Y SENCILLOS PARA REPRESENTAR A LA BIÓSFERA NO SON SUFICIENTES PARA EXPLICAR EL CONTEXTO GEOGRÁFICO DEL ORIGEN DE LAS ESPECIES Y SUS MOVIMIENTOS POSTERIORES, GENERADORES DE RADIACIONES EVOLUTIVAS Y BIOTAS MULTIESPECÍFICAS COMPLEJAS. EL SEGUNDO ES EL DESARROLLO DE UN MÉTODO CAPAZ DE PRODUCIR CLADOGRAMAS DE ÁREA A PARTIR DE DATOS COMPLEJOS, ESPECIALMENTE CASOS DE RELACIONES RETICULADAS DE ÁREAS, SIN PÉRDIDA DE INFORMACIÓN. AQUÍ DESCRIBO ESE MÉTODO, LLAMADO ANÁLISIS FILOGENÉTICO PARA LA COMPARACIÓN DE ÁRBOLES (PACT POR SUS SIGLAS EN INGLÉS). EL TERCER ASPECTO, ES LA SUSTITUCIÓN DEL MODELO DE MÁXIMA VICARIANZA POR EL MODELO LLAMADO HIPÓTESIS DE PULSACIÓN DE LOS TAXA. UTILIZANDO PACT PARA ANALIZAR 33 CLADOS DIFERENTES QUE OCURREN EN 9 ÁREAS DE ENDEMISMO EN MÉXICO, MUESTRO CÓMO PUEDEN DETECTARSE LAS PULSACIONES DE LOS TAXA. FINALMENTE, MUESTRO CÓMO PUEDEN UTILIZARSE LOS RESULTADOS DE PACT PARA PROVEER UN CONTEXTO FILOGENÉTICO PARA EL ANÁLISIS DE RELACIONES ESPECIES- ÁREA.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it