Bibliographic record
Abstract
Die vorliegende Diplomarbeit beschaftigt sich mit der so genannten coming-of-age Erzahlung in literarischen Werken indigener kanadischer Schriftstellerinnen. Der einfuhrende Teil dieser Arbeit beleuchtet einige Kernfragen, die sich im Zusammenhang mit der Analyse indigener kanadischer Literatur stellen. Der darauf folgende Abschnitt widmet sich dem Begriff des „Bildungsromans“ in der deutschsprachigen sowie anglophonen Literatur und beschreibt den Versuch, dieses komplexe Genre zu definieren. In der Folge werden in der Literaturanalyse die zwei Werke Monkey Beach von Eden Robinson und Ravensong von Lee Maracle unter Einbezug der zuvor genannten Aspekte untersucht. Eine detaillierte Betrachtung der von mir definierten Charakteristika der coming-of-age Erzahlung stellt den Grosteil der Arbeit dar. Hierbei werden Aspekte wie Personenkonstellationen oder Initiationsriten behandelt, sowie die psychischen, emotionellen und sexuellen Entwicklungen beider Protagonisten untersucht und im Vergleich analysiert. Durch die literaturkritische Betrachtung von Ravensong und Monkey Beach werden jene Herausforderungen augenfallig, denen sich die Protagonisten Stacey und Lisamarie wahrend ihrer Adoleszenz stellen mussen. Diese werden sodann mit den charakteristischen Aufgaben eines jungen Menschen im traditionellen Bildungsroman verglichen. Die Analyse zeigt, dass der „indigene Bildungsroman“ per se nicht existiert, wohl aber eine abgeanderte Form, welche durch historische, kulturelle und soziale Phanomene gepragt ist. Ravensong und Monkey Beach konnen daher als coming-of-age Erzahlungen angesehen werden, die sich als eine eigenstandige Form des Bildungsromans verstehen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.036 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".