Multiplication végétative à faible coût au profit des paysans et éleveurs des zones tropicales et méditerranéennes
Bibliographic record
Abstract
Les diverses techniques de multiplication végétative à faible coût (MVfc) sont utiles pour les populations pauvres des zones tropicales et méditerranéennes qui veulent reproduire à l’identique un arbre sélectionné pour ses usages multiples (fruitier, fourrager, pour la pharmacopée, etc.), pour la réalisation de vergers, haies, brise-vent et parcs agroforestiers dans leurs champs. Ce sont des techniques très aisément reproductibles, qui n’exigent ni intrants coûteux, ni connaissances particulières, ni longue formation. Par rapport aux semis, la MVfc met à la disposition des agroforestiers et des populations rurales des plants à croissance plus rapide et à maturité plus précoce, ce qui raccourcit le retour sur investissement. Les populations rurales y sont très sensibles, notamment pour les espèces dioïques. Toutefois, les diverses techniques de la MVfc demeurent largement sous-utilisées en Afrique. Les avantages de ces techniques peu onéreuses, telles que l’induction de drageons, le bouturage de segments de racines, le marcottage terrestre ou aérien sont présentés dans cet article de synthèse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".